BİZE ULAŞIN
Maaşını ve alacaklarını işverenden alamayan çalışanlar işi bıraktığında tazminat alamıyorlardı. Yargıtay, işçilik hak ve alacakları olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesini tek taraflı fesheden işçiye kıdem tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmetti.
DAVA KAYSERİ'DE AÇILDI
Kayseri'de bir şirkette 1 Aralık 2010 ile 22 Aralık 2011 yılları arasında tanıtım ve pazarlama müdürü olarak olarak çalışan kişi, ücret alacaklarının ödenmemesi ve çalışma şartlarının iyileştirilmemesi sebebiyle tek taraflı olarak iş sözleşmesini feshetti. Kayseri 2. İş Mahkemesi'ne işveren aleyhine alacak davası açan işçi, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istedi.
İŞVEREN İTİRAZ ETTİ
Mahkemede savunma yapan işveren ise davacının işten ayrılacağını söylediğini, rica üzerine işine devam ettiğini, ancak daha sonra mazeretsiz işe gelmediği, devamsızlık yaptığı gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etti. Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının devamsızlıktan önce istifa ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kıdem tazminatından mahrum bırakılan işçi, avukatı aracılığıyla kararı temyiz etti.
MAHKEME İŞÇİYİ HAKLI BULDU
Dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istediğine dikkat çekti. Davacının şirket temsilcisinin kendisiyle işlerinin bittiğini beyan ettiği, bunun üzerine işten ayrıldığını iddia ettitiğinin vurgulandığı Yargıtay kararında şu ifadelere yer verildi: "Davacı tanığı da davacının iş şartlarının iyileşmesini istediğini, bu şartlarda çalışamayacağını işverene bildirdiğini, bunun üzerine işten çıkarıldığını beyan etmiş, davalı tanıkları ise davacının işten ayrıldığını belirtmişlerdir.
KARARIN GEREKÇESİ
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının işten çalışma şartlarının iyileştirilmediği, dosya içeriğinden de sabit olduğu üzere ödenmeyen işçilik hak ve alacakları olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının kıdem tazminatı alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oy birliği ile karar verildi."
