Emeklilerin gözü AİHM’de

ANKARA Barosu avukatı Sedat Vural, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) 10 milyon emekliyi ilgilendiren geriye dönük beş yıllık promosyon alacaklarının ödenmesi konusunda yaptığı bireysel başvuru süreden reddedilince, konuyu ikinci kez Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) taşıdı.

Vural, 22 Kasım’da AİHM’e yaptığı başvuruda, “Anayasa Mahkemesi etkin hukuk yolu değil” diye şikayet etti. Kendisi de emekli olan Vural, AYM’nin bu kararla kendisini AİHM’in “etkin başvuru yolu olamayacağına” karar verdiği Azerbaycan Anayasa Mahkemesi konumuna düşürdüğünü ve kararın AİHM’den döneceğini savundu. Vural, Hürriyet’e, AİHM’e yaptığı başvuruyla ilgili şu değerlendirmeleri yaptı: “Geriye dönük emekli promosyon alacakları için 2010’da açtığım davada ret kararını Yargıtay 3. Hukuk Dairesi önce bozdu. Sonra onadı. Karar düzeltme talebimin de reddi üzerine iç hukuk yolları tüketildiği ve bireysel başvuru yolu da açıldığından AYM’ye başvurdum. AYM’ye sunulan belgelerden açıkça görüleceği üzere tüketilmesi iç hukuk bakımından zorunlu ‘karar düzeltme’ talebimin Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından reddini içeren kararı tarafıma 12 Mart’ta tebliğ edildi. Tebliğden 20 gün sonra AYM’ye bireysel başvuru yasal süresi olarak belirlenen 30 günlük süreden 10 gün önce 2 Nisan’da yaptım. AİHM ile yapılan anlaşmaya göre AYM’ye yapılacak bireysel başvuru yolu iç hukukta tüketilmesi zorunlu bir yol olarak kabul edildi. AİHM, AYM’nin ‘etkin başvuru yolu’ olup olmadığına karar vermek için iki yıl süre tanıdı. AİHM bu süre içinde AYM’nin AİHS ile güvenceye alınan temel insan hak ve özgürlüklerinin ihlali konusunda AİHM kararları çerçevesinde karar verip vermediğini test etmek istiyor.

AYM: SÜRE AŞIMI VAR

Anayasa Mahkemesi Üçüncü Komisyonu, karar düzeltme yolu kapalı bir karara karşı karar düzeltme talebinde bulunduğum gerekçesiyle başvurumu ‘süre aşımı’ nedeniyle kabul edilemez bulundu. Oysa AİHM böyle ‘süre aşım’ itirazlarını birkaç kez reddetmesine karşın ne acı ki, bu ret kararlarından AYM habersizdir. En son AİHM’in Latif Fuat Öztürk/Türkiye kararı da bu yöndedir. AYM 3. Komisyon kararını AİHM’e taşıdım. Yasal olarak bu karar kesin olup itiraz yolu da bulunmuyor. On milyon emeklinin promosyon hakkının ulusal yargımız tarafından temel insan hakları çerçevesinde incelenmesi engellendi. AİHM’in haklılığımızı kabul edeceği konusunda iddialıyım.”(HÜRRİYET)